近日，固镇县人民法院法官调解一起租赁纠纷。

张某与某公司于今年3月签订一份商铺租赁合同，约定租赁某商业区一层的铺位，每月租金3900元。合同签订后，某公司要求张某每月支付其他租金1600元，并告知此费用在该区的每家商户都有被收取。张某虽心存疑虑，但考虑地段优势，仍按此标准支付了三个月的租金共计16,500元。

某天，张某在与其他商户闲聊的过程中发现，其他家商户并不存在被收取该费用的情况，随即与某公司进行交涉，要求退还多收取的4800元。某公司拒绝退还，多次协商未果后，张某于今年6月提起诉讼要求解除租赁合同并返还多支付的费用4800元及其他损失。

承办法官受理案件后，经阅卷并与双方沟通，发现本案标的额虽小，但争议极大。

“某公司虚假陈述诱导超付租金构成根本违约，导致合同目的无法实现，我要求解除合同。”

“我司不存在诱导，每户情况不尽相同，不可相提，双方仅是费用争议，未达到根本违约。”

考虑张某投入经营已经产生装修等实际费用，解除合同将造成资源浪费，合同继续履行还存在可能，承办法官于是聚焦双方核心利益进行“背靠背”调解，一方面向张某释明诉讼耗时及装修损失举证存在的风险，另一方面提示某公司若被认定为欺诈，可能影响商业信誉，耐心引导双方理性解决争议。

在承办法官多轮协调下，双方达成调解，最终以某公司退还书面约定外的租金，张某继续经营落幕。

此案的成功调解，体现了司法智慧对商业关系的修复力，用调解延续了商业合作的生命力，助力小微企业健康发展。一直以来，固镇法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，将调解工作走深做实，以群众的满意度为刻度，跑出司法为民的加速度。（王小丽）