前些日子，应邀在滁州，参加“欧阳修”的研讨会议，得接肖汉泽先生声欬。他很热情，蒙赠大作《孰约黄昏后：〈生查子·元夕〉溯源》。这是考究《生查子·元夕》作者的著作。读来令人回味。

《生查子·元夕》这首词，不仅在中国文学领域中多受关注，而且传播甚广，成为画家笔下的景象，音乐家曲中的旋律，作家心中的灵感。

然而，词的作者是何人？诚如本书所收集的资料所示，有欧阳修、秦观、李清照、朱淑真等多种说法，还有刘煇假托欧阳修说等等。

肖先生探根寻源，追溯各种论说的最初出处，探索现存的文献证据，考究典籍版本，得出了应该是欧阳修之作的结论。

这样的态度，难能可贵。

他指出：最早提出该词是朱淑真作的，是明朝的杨慎。见其所著《升庵词品》卷二。时间在明嘉靖三十年间（128页，此指《孰约黄昏后：〈生查子·元夕〉溯源》的页数。下凡不标明出处的页数，概指此书）。

肖先生收录了三十种词集《草堂诗余》的文本，指出，最早载有此词，作“朱淑真刻少游误”的，是万历四十二年刊本（17页）。

明代毛晋《诗词杂俎·断肠词》是最早收录《生查子·元夕》的朱淑真的专集（124页）。

也就是说，“朱淑真”说，起源于明代的嘉靖万历年间。这一说法，清代也有沿袭，到了近代，或因陈寅恪先生《柳如是别传》中提到：柳如是《今明池·咏寒柳》词，受朱淑真《断肠词》之《生查子·元夕》的影响。尽管陈先生的说法，对“朱淑真说”，还有一定程度的保留，并非断定。然而“朱淑真说”，则在近年多见被采纳流传（98页。参见《孰约黄昏后：〈生查子·元夕〉溯源》第三章所列的21家说法）。

然而，这样的说法是否正确呢？

肖先生提出了不同见解，指出“《断肠词》的早期版本”：洪武三年抄本、弘治十六年戴冠《和断肠词》底本、明“紫芝漫”抄本，“均未辑《生查子·元夕》”（121页）。

而著录为欧阳修所作的，据说是出自欧阳修手辑《平山集》，而后，收入欧阳修传家的《欧阳文忠公集》。这个传家本，是后来南宋周必大校刊《欧阳文忠公集》所据之本。见陈振孙《直斋书录解题》卷十七（496页，上海古籍出版社，1987年）。后来欧阳修《集》的刊本中，又编入了宋代罗泌的《近代乐府》三卷，其中收有此词（167页）。

另外，肖先生指出：现存的文献中，宋代绍兴十六年曾慥编定的《乐府雅词》，是最早收有此词，标明为欧阳修所撰的文本（165页）。肖先生推断，罗泌和曾慥二人的根据，应该就是《平山集》（178页）。

因而从文献上看，这些记载远在明代杨慎之前。

不仅根据文献资料，肖先生还分析了上述有关编者的治学态度。对比之下，曾慥、罗泌等人，相对比较严谨。

此外，从内证的角度，肖先生采用有关研究的成果，对该词的“春衫”作了分析，认为那当指男子的衣衫，而“红袖”则为女子。

进而，他还探索了欧阳修所“约”的女子，当是官妓“金钗”，根据是清代徐釚的《词苑丛谈》等的记载（268页）等。

以上是关于该书关于主要问题“孰约黄昏后”作者的解答。结论是：欧阳修。

对于有关的论述，学界可能还有不同意见，还有可进一步探讨的余地，但就结论来说，我比较赞成作者的看法。

还应该强调的，全书征引丰富，显现了作者认真的探索态度和慎审的研究精神。在当下“文化快餐”流行，以一夜爆红，追求“流量”为荣的文化氛围中，这种严谨的态度，值得推广。

读完肖先生的大作，我又想起，此类关于文学作品的“作者”或“主人公”是何人的问题，在中国文史研究中，所在多有。比如：

《诗经·蒹葭》“在水中央”的，是何许人？

《敕勒歌》的作者，是什么人？

《金瓶梅》的作者“兰陵笑笑生”究竟是何人？

凡此等等，不一而足。有的人或许认为这样的研究不如洋洋洒洒的议论有意思。我认为，这两方面的研究不可偏废。不站在确切事实基础上的议论，是沙滩上的楼房。基础流失，便会坍塌。所以肖先生对于《生查子·元夕》作者的研究是很有价值的。

探明这个问题很重要，而令我进一步思考的是：为何这么多的人，会去谈论《生查子·元夕》？会有那么多的人，在各种不同的领域，从不同的角度关注这首小词呢？是一种偶然，还是有着更深层的原因呢？

我认为，这是因为这首词所表现的情感，有着深厚的社会文化土壤，那就是扎根于人性中，对真挚爱情的追求和渴望，反映了古往今来在人性中流淌着的、一种引起人们共鸣的因素。

每个人的人性当然有着特殊性，是具体社会和文化的产物。然而，正如恩格斯所指出的：“人本身是自然界的产物”（见《反杜林论》32页，人民出版社，1971年）。因而有着共通的因素。或许正因为如此，这首近千年以前的小词，才会在不同历史时期，在不同的文化领域，引起那么多的共鸣。

感谢肖先生收录了那么多的画作、介绍了该词在音乐领域中的波纹，使我们从不同角度来分析认识这首词。

这首词中所反映的人的情感和美好的人性，在传统的中国文化中，绝非孤立，而是源远流长。在解决了“孰约黄昏后”这个争论点之后，我想，那也许更值得我们去进一步关注、探索、发扬。不知肖先生和其他读者以为如何？